“否”之匪人，不利君子贞；大往小来。

《彖》曰：“‘否’之匪人，不利君子贞；大往小来”，则是天地不交而万物不通也，上下不交而天下无邦也。内阴而外阳，内柔而外刚，内小人而外君子，小人道长，君子道消也。

《春秋传》曰：“不有君子，其能国乎？”君子道消，虽有国，与无同矣。

《象》曰：天地不交，“否”；君子以俭德辟难，不可荣以禄。

初六：拔茅茹，以其汇，贞吉，亨。

《象》曰：“拔茅”“贞吉”，志在君也。

自“泰”为“否”也易，自“否”为“泰”也难。何也？阴阳易位，未有不志于复，而其既复，未有不安其位者也。故“泰”有“征”，而“否”无“征”。夫苟无“征”，则是终无“泰”也而可乎？故“坤”处内而不忘贞于“乾”，斯所以为“泰”之渐矣，故“亨”。

六二：包承，小人吉，大人否，亨。

《象》曰：“大人否，亨”，不乱群也。

阴得其位，欲包群阳，而以承顺取之。上说其顺而不知其害，此小人之吉也。大人之欲济斯世也，苟出而争之，上则君莫之信，下则小人之所疾，故莫如否。大人否而退，使君子小人之群不相乱，以为邪之胜正也，常于交错未定之间，及其群分类别，正未有不胜者也，故“亨”。

六三：包羞。

《象》曰：“包羞”，位不当也。

三本阳位，故包承群阳而知羞之矣。

九四：有命，无咎；畴离祉。

《象》曰：“有命无咎”，志行也。

君子之居“否”，患无以自行其志尔(1)。初六有志于君，而四之应；苟“有命”，我无庸咎之矣。故君子之畴获离其福。“畴”，类也。

（校注）

(1)患无以自行其志尔：《苏氏易传》无“以”字。

九五：休否，大人吉；其亡其亡，系于苞桑。

《象》曰：“大人”之“吉”，位正当也。

九五，大人之得位，宜若甚安且强者也。然其实制在于内。席其安强之势，以与小人争而求胜，则不可。故曰“休否，大人吉”。恃其安强之势，而不虞小人之内胜，亦不可。故曰“其亡其亡，系于苞桑”。“休否”者，所谓“大人否”也，小人之不吾敌也，审矣。惟乘吾急，则有以幸胜之，利在于急，不在于缓也。苟否而不争，以休息之，必有不吾敌者见焉，故“大人吉”。

上九：倾否，先否后喜。

《象》曰：否终则倾，何可长也。

“否”至于此，不可复因。非倾荡扫除，则喜无自至矣。