从相模湖畔逃走的女人是搜索对象。

从死者土肥武夫把她带到湖边旅馆这一事实来看，她与土肥相当亲密。可是，按照旅馆女工的说法，她似乎又与土肥并没有太深的关系。据女工说，那女子的像貌相当漂亮。

根据调查，土肥并不是没有男女关系。搜查队把这些女人一个一个盘问清楚，都找不到从湖畔逃走的那女人。

所以，这个逃逸的女人，正如土肥的朋友们所说，一定是他的新欢。

这个女人的身世，搜查队怎样也找不到线索。据在新宿区接搭二人的司机说，那女人在高圆寺一町目的电车站附近等车，与土肥见面；看情况，她应该住在这一地区。

搜查队根据旅馆女工的供证和司机的记忆，描绘出那女人像貌的大致轮廓，按照这些特征，以高圆寺一町目为中心，详细调查，招待所、旅馆等等都没有漏过。

那女人一眼就可以看出来是个酒女。从旅馆女工的观察就可以知道。衣服穿得讲究，绝不是刚刚出道的人。警察方面认为她的观察大致正确。

土肥对于女人的兴趣，完全不在于初出道的妇女。和他经常在一起的人，不是伎艺，就是女侍和吧女。凡是同他有往来的人，都有这种看法。

因此，这个从相模湖逃走的女人，可能是在什么饭馆或酒吧打工的人。这种女人，大都是住在大厦的单人房间。

可是，无论怎样调查，都没有在她候车的地方附近寻到她的踪迹。后来，把搜查范围扩大到杉并区（高圆寺属于杉并区）和中野区一带，都属徒劳，毫无头绪。

这个女人，为什么杀死土肥武夫呢？

既然在夜间相偕前往相模湖旅馆，她就显示了对于土肥有某种程度的好意。事实上，据旅馆女工说，每逢她进入房间时，他们两个人都好像是刚刚从拥抱中分开。

男人带着她出外散步的时候，她也好像满怀高兴，跟在后面。

照此推论下去，如果说，由于男方在昏暗的湖畔，强欲女方交欢，女方拒绝并将男方杀死，这一假定恐怕站不住脚。

再照女工的证言来推断，土肥武夫当天晚上是希望同女方一同夜宿旅馆的。女工当时曾经问他，是不是留宿，土肥虽然未作肯定答复，但是也由此可以看出，他是要稍微问准女方的意见。

照此推断，两人间的关系也大致可以了解清楚。这个女人是土肥在最近新相好的，但还没有发展到发生肉体关系。两人的交情已经相当亲密，土肥当天晚上把她带到旅馆，就是为了要达到最后的关系。

因此，土肥和她住来的时间也不会很长。搜查队根据此点，把土肥武夫最近到过的饭馆、酒吧、夜总会等等地方，详细调查。

可是，从这条线进行调查，仍然查不出这个女人。

“这个案子有些怪啊！”负责调查血案的搜查队队长搔头。“杀人动机不明！”

但是，又过了几天，有一种新说法——积怨说，出现了。

提出这个说法的，是东京警视厅派去声援的青年警司三原纪一。

搜查总部由神奈川县警察和东京警视厅共同组成。血案现场在神奈川县，死者却是东京人，而预料凶手也是东京去的女人，所以两方共同携手合作。

三原警司说：“我想这并不是单纯的杀人血案。一个女人居然用粗麻绳勒死一个高大的男人，有点说不过去。假定男方在现场向女方挑动，女方装着倾听他的话，出其不意地突然用粗麻绳套在他头上，这才有勒死的可能。可是，只要男方一发力，她的力量就无法将他制服。”

在场开会的人听了这个意见，于是问道，“照这样说，是有同谋犯？”

“我是这样想。这也许是牵涉到桃色问题。譬如，死者土肥武夫一心要打那女人的念头。可是那女人另有爱人，并且不断侦察两个人的行动，他知道他们当天晚上到相模湖去，于是在他们外出散步的时候，尾随于后，在现场发动了突袭。”

这一说法合情合理，在场者大都接受。

不过，多少也有疑问。

“如果这一说法成立，并不一定非杀人不可啊！因为，那女人看来并没有完全投入土肥的怀抱。如果要为土肥横刀夺爱而报仇，可以使用的威胁阻挠的办法还很多。假如说只凭这一点动机就下手杀人，理由似乎微弱一些。”

这一反论好像也可以站得住。

也有人说，在这种场合之下，当事人是无法抑制住冲动的感情的。一时发作起来，最后发展到杀人，类似情况也曾有过很多。犯人嘛，到了当场，总会失掉冷静。

所以，三原纪一的假设，并非完全不通。

经过几次开会，大致同意，那个女人不像是单独行凶，这一点可作定论。

不过，桃色问题说法之外，还有另外一种截然不同的看法，也就是凶手行凶是出于积怨。

这是因为土肥武夫自己出版运输业的报纸，不免树敌。

搜查本部于是开始在这一方面进行调查。

目前，有关运输业的专业报纸共有四家。一家是战前就有的，其余三家是战后兴办的。土肥武夫的“交通报道”创办于五年前，是战后三家的第二家报纸。

一般评论，都认为他的报道持平。专业报纸大都要求该业的许多老板以购买报纸、增加销路的方式予以津贴，土肥武夫平日对此并不强求。各方认为，他的经营方针尚称正派，因此，在这次调查中，并没有查到他所经营的专业报纸有什么纠纷，也就是说，他没有什么特殊的敌人。