第一节 狭隘的国际主义

新闻媒体一旦把某一政治家在公众眼里描绘成了某一形象,他几乎不可能摆脱这一形象。在他生涯的每一重要时期,这一形象便会出现在他本人与公众之间)人们似乎看到和听到的不是他本人,而是被编造出来的那一人物。

我在公众中的形象总的来说是不坏的。我是"铁娘子"、"好斗的玛吉"和"阿提拉母鸡",等等。由于这些称呼,一般给予对手的印象是我是一个难以对付的女人,我乐于被人们描绘成这样,虽然没有人会真正这样一个心眼地强硬,但在一个方面,我受到了损害:每当人们谈起欧洲问题时,通常把我描绘成一个狭隘的、怀旧的民族主义者,当欧洲理性的现代光芒照向不列颠古老政权的封建饰物时,我好像不忍眼看这些饰物像哈维沙姆小姐的结婚蛋糕那样落入尘埃。我"处境孤立","在向后看","扎根于过去","抓住帝国的残骸不放","迷恋于过时的主权观"。的确,把我对欧洲的所有论述都看成是那样。

事实上,我对欧洲联邦主义的怀疑有三个基本原因,其中最重要的是欧洲联盟对有成效的国际主义是一个障碍。(另外两个原因是英国已表明,已经建立起来的、"令人满意的"民族主义是国际合作的最好的基石,并且,像我在本章其他地方所辩解的那样,民主在联邦制的超国家中不能发挥作用,在那里,各种不同的语言使得民主辩论和民主负责制仅仅成为了口号。)实际上,欧洲的联邦主义者是"狭隘的国际主义者",是"心胸狭窄的欧洲人",他们一贯将共同体的利益置于更广泛的国际社会的共同利益之上。欧盟几乎要破坏关贸总协定,它已经在大西洋两岸引起了一系列的贸易纠纷;它对中欧和东欧新建的出口工业保持了高得出奇的贸易壁垒,从而拖长了该地区的不稳定;它以不成熟的、莫明其妙的军事计划打算建立一个"欧洲支柱"或"欧洲防御一体化",威胁要分裂北约组织。这些起破坏作用的大多数首创行动自己都不能言之成理。他们仅仅是为了要更加接近那一天——届时"欧洲"将成为一个羽毛丰满的国家,有它自己的旗帜、国歌、军队、议会、政府、货币,人们设想,最后还会有一个统一的人民。

不止我一个人在告诫说,这样做会促使美国和日本也建立类似的保护主义帝国来保护它们自己。到那时,世界可能会逐渐走向奥威尔所描述的大洋洲、欧亚大陆和东亚这三个未来日益敌对的世界商业帝国。在这一进程中,战后对我们起了很好作用的国际组织,如北约组织和关贸总协定将会受到削弱,被搁置一旁,最终变得毫无意义。这一前景依然存在,应该使我们感到担心。

可是,如果我们进一步展望21世纪末,前景很可能更加令人忧虑(因为更加不稳定)。考虑到世界上一些中等国家和大国,如印度、中国、巴西、可能还有俄国,现在正平稳地站在自由市场革命的边缘,再加上当今的经济大国:美国、日本和欧洲联盟(或者对这一方案稍作修改,成为法-德"快车道"集团),我们到2095年看到的可能是一个不稳定的世界,在那个世界里,拥有半打以上的"大国",它们都有自己的庇护者,如果彼此孤立,它们的地位都是脆弱的;如果他们组成了对路的联盟,就能增强自己的力量和影响;而且不管愿不愿意,它们都会采取长期的外交策略以保证它们的相互地位能够得到改善而不是恶化。换言之,对于2095年看上去可能像1914年,只是舞台多少要更大一些。

不论你所喜爱的梦魔是奥威尔的三方分享战利品,还是1914年梦幻的重现,避免这些事件的要诀是同样的,如果大西洋联盟实质上仍然是由美国统治,周围有一些为了自己的长远利益一般都听从它领导的盟友,上述两种情况就不一定会发生。人口、资源、技术和资金的现实情况就是这样,如果美国在联合起来的西方仍是一个占统治地位的伙伴,那么,西方就能在整个世界继续成为一支占统治地位的力量。由于作为最后一招,只有一个超级大国才能真正提供集体安全,因此,世界上的其他力量(不包括"胡作非为的国家"和恐怖主义集团)一般都会支持,或至少会默认这样一种国际结构。

我认为英国在这样一个结构中的作用会有特别大的影响。但这不是我支持这一结构的主要理由。我的理由是,这样一个世界能最好地满足国际和平和集体繁荣的需要。它在政治上、经济上和文化上也会是一个自由世界,比一个由亚洲或欧亚集团所控制的世界要自由得多,虽然,这些集团在历史上和近年来都取得了非凡的成就。

但是,让我再强调一遍,除非说服美国在军事和经济上继续成为一个在欧洲占有统治地位的强大力量,否则,这一局面是不会发生的。这意味着,我们必须保证美国军队在可预见的将来继续留在欧洲,特别是今后几年预算压力会诱使美国撤军。在这种情况下,欧盟想悄悄地把自己建成一个独立的"第三种力量",这会与美国疏远,使它把大批部队撤回国内。这一赌注是大的。分裂西方、向世界长期不稳定迈进,为了使欧洲能多少提高自己的地位,在七八个超级大国中自己成为一个独立的超级大国,在我看来,这似乎是最有害的和最不负责任的民族主义形式。